서울대병원과 중국 저장대의 공동 연구팀은 1682명의 환자를 최대 7년간 추적 관찰한 결과, 두 검사법 간의 사망 및 심근경색 발생률에 차이가 없음을 확인했다고 밝혔다.
중등도 관상동맥협착증은 혈관이 40~70% 막힌 질환으로, 이 환자들에게 최적의 치료 방법을 결정하는 데 있어 두 검사법이 중요한 역할을 한다. 분획혈류예비력 검사는 혈류 감소를 측정해 불필요한 시술을 줄이고, 혈관내초음파는 혈관을 정밀하게 분석해 스텐트 시술을 최적화한다.
연구에 따르면, 두 검사법의 장기적인 주요 심장 사건 발생률에는 유의미한 차이가 없었다(분획혈류예비력 23.1% vs 혈관내초음파 20.9%). 그러나 분획혈류예비력군은 첫 치료 후 재관류술을 받는 비율이 높았고, 2년 후 재관류술 발생 위험이 1.9배 증가한 것으로 나타났다. 반면, 혈관내초음파군은 장기적으로 재시술이 덜 발생했다.
이 결과는 중등도 관상동맥협착증 환자에게 맞춤형 치료 전략을 세울 수 있는 중요한 근거가 된다. 예를 들어, 불필요한 시술을 줄이고 싶은 환자에게는 분획혈류예비력 검사가, 재발을 예방하고 적극적인 치료를 원하는 환자에게는 혈관내초음파 검사가 적합할 수 있다.
임혜정 하이뉴스(Hinews) 기자
press@hinews.co.kr
